Animus iocandi...o el Payaso está preocupado

El payaso está preocupado

El payaso está preocupado

Que tendrá el payaso?

Los gemidos se le  escapan

En su declaración ante el magistrado

Y así podría seguir, pero la vena poética hoy la tengo un poco en modo avión, que le vamos a hacer.

Pues si mis queridos amigos, sí. Está no solo preocupado, está MUY preocupado por el estado de las cosas en esta nuestra España en la que se juzga a un payaso por hacer su trabajo. ¡Vaya por Dios! ¡Que contrariedad!

Pues me la has dejado botando y a portería vacía mi querido Sr. Mateo. ¡A huevo, vamos!

Te explico porque igual has confundido los términos. Y lo voy a hacer solo por darme el gustazo de no estar calladito, porque otras mentes mucho más lúcidas y despiertas que la mía, ya han alumbrado respuestas de sobra  y a buen seguro mucho más inteligentes y agudas que esta que voy a exponer a continuación.

Se juzga a un payaso por hacer su trabajo. Y a un médico, y a un ingeniero, y a un contratista de reformas y en general a todo quisqui que se ponga manos a la obra, es decir, A HACER SU TRABAJO; pero no se porque extraño motivo alguien (a día hoy desconozco quien) ha decidido que los humoristas, los artistas y otros que se arrogan tal condición, están exentos no ya del juicio ajeno  incluso de la reprobación cuando se ponen a lo que quiera Dios que sea su menester. En pocas palabras cualquier cosa, palabra o canción tenga la forma que tenga, el aspecto que tenga y sea del contenido que sea, es arte, música, cultura o como en este caso, humor.

Pero las perversas mentes en la sombra que oprimen la libertad de expresión del pueblo y un montón de cosas más, se han inventado una cosa que se llama legislación vigente (ya ves tú, que cosa tan oprobiosa) que comete la tropelía de exigir responsabilidad civil por las consecuencias de sus actos a cualquier profesional liberal y cuando no, incluso penal . Pero claro, según usted y otros tantos como usted, solo delinquen y ofenden aquellos con sus actos y no ustedes con su palabra, sus opiniones y su “humor”. Usted y otros tantos como ustedes son espíritus libres y puros que deben por fuerza vagar entre nosotros al margen de toda condena y por encima de la ley. Da igual que la ley sea la máxima expresión de la libertad que nos mantiene a salvo de dictaduras discrecionales que de un día para otro pueden decidir que es bueno o malo, que es opinable o no, que es humor y que no lo es. Da igual que con la fuerza de su voto , usted podría cambiar esas leyes y amparar comportamientos como el suyo. Da igual. Todo eso da igual. Usted está por encima de la ley , es mas está tan por encima de todo que se permite el lujo de decirnos al resto de sus conciudadanos que es humor y que no lo es, que es “gracioso” y que no lo es; y no querido señor Mateo , no. NO HACE GRACIA. NO TIENE GRACIA. Efectivamente ha hecho su trabajo, pero lamento decirle que ES UN MAL TRABAJO. UN PÉSIMO TRABAJO  y para colmo encima, hay artículos en el Código Penal que dicen QUE ES UN MAL TRABAJO relativo a un “…delito de ofensas o ultraje a símbolos de España con publicidad, correspondiente al artículo 543 del Código Penal, y un delito de odio, previsto en el precepto 510”

Si, ya sé que últimamente en este nuestro país se lleva mucho eso de cambiar la legislación por las bravas y a lo bruto:

- ¿Que no me gusta España?, armo un pifostio del copetín de Bullas y digo que me voy ¿mayorías parlamentarias para cambiar la Constitución? ¡quita quita, que pesadez, que cosa tan antigua!

- ¿Qué digo que hay que matar guardias civiles y jueces? Es arte leches, puro arte rapero y encima me voy de España y allí desde la lejanía,  os digo que sois todos unos caciques fascistas que machacáis mi libertad de expresión. Que digo yo que te podías haber ido primero y luego soltar el rap de las narices desde aquellos horizontes lejanos….imbécil. Pero te lo digo con humor, ojo, sin animo de criticar ni ofender. Es con “animus iocandi”; yo es que soy así cuando me pongo a bromear.

-¿Qué me limpio los mocos con la bandera? Humor , puro humor, fino, elegante, universal , ocurrente, chispeante, inteligente.

REPITO Señor Mateo, no todo vale y no porque yo lo haya decidido arrogándome esa superioridad moral que usted y muchos como usted se atribuyen para establecer lo bueno y malo situándose por encima el bien y el mal para hablar , criticar y hacer burla de lo que les venga en gana.  No. No es eso. Lo es simplemente porque hay leyes que lo prohíben. Lo es porque hay gente que ha muerto llevando esa insignia en su brazo mientras pensaba que algo de bueno estaría haciendo por su patria. Lo es porque, en definitiva, ese pedazo de tela con el que usted se suena los mocos nos contiene a todos, a los de un lado , a los del otro, a los de en medio a los de arriba y a los de abajo; y eso, señor mío,  es algo muy serio con lo que no debería bromearse.

Una última reflexión. Ya que anda usted tan corto de ideas ingeniosas para hacer su trabajo de payaso le sugiero que mejor  se dedique  a la política para cambiar todas esas leyes que tan poco le gustan. Habida cuenta de la representación parlamentaria de algunos partidos, estoy mas que convencido que una mente tan preclara como la suya tendrá asiento seguro en la casa de todos. Si lo hace no olvide que habrá de jurar o prometer su cargo en un hemiciclo presidido por un tapiz con el escudo del Reino de España y una bandera de España a la derecha de la Presidencia… anda,                 

¡ resfríate y échale huevos campeón!!!!  

Al carajo (con perdón)

Soy de la humilde opinión de que hablar de un tonto tiene dos posibles efectos secundarios. A saber:

1.      Es como darle cuerda a un muñeco,  con lo que animamos a dicho elemento a seguir con la matraca que le sustenta y da vida.

2.       En el caso de que además de tonto sea un petardo desoficiado con ínfulas de creaor, artista, político o vaya usted a saber que ocupación inflada curricularmente (esto se lleva mucho hoy en día) , lo que hacemos es robarle el tiempo y posibilidad de que corra a apuntarse a las listas del paro para que empiece a ganarse la vida  de forma mas o menos decente, honesta y sin dar por saco al resto de los mortales que tenemos que aguantar su  dinamismo en la reiteración de la tontería.

Miren ustedes que ha habido ocasión en estos últimos meses para darle vida al teclado: Que si moción de censura y lo que le cuelga, que si independentistas y lazos de coloricos , que si masters, que si congresos y lideres nuevos…en fin, un sinfín de opciones que ciertamente me tientan y animan a desahogarme y explayarme a gusto propio y cabreo ajeno; pero que les voy a decir, ando mas imbuido en temas de mas sustancia y preocupación vital que me sustraen, con mayor placer he de decir, a las ganas de ir mandando a tomar viento fresco uno a uno y en fila a india a la caterva de insufribles bocazas que nos crecen en este país como setas otoñales.

Pero no. Hete aquí que, como reza el dicho popular, “hace un magnifico día pero veras como viene algún tonto y lo jode” y, como no, el sujeto ha abierto su estupenda boca para soltar una perlita sin desperdicio alguno

A saber

Comisaría de policía de madrugada. Sujeto de origen magrebí, aunque para no ofender debo decir que con documentación del terreno. Oyes, que digo que quiero entrar. Agente que le dice que qué quiere. Sujeto que insiste. Agente que le deja entrar. Sujeto que saca cuchillo profiriendo gritos y alabanzas religiosas harto conocidas como consigna previa a un ataque terrorista y que se abalanza sobre el personal. Agente que tira de pipa y deja tieso al sujeto. Fin de la historia.

Pues bien. Una conocida tertuliana, de un conocido programa matinal, de una conocida cadena de televisión mantiene serias dudas acerca de la proporcionalidad de dicha actuación policial. Aduce este cerebro que alumbra las tinieblas mentales en las que estamos sumidos el resto de los mortales, que los agentes haciendo un correcto uso del  verbo “abatir” deberían haber disparado a órganos no vitales, lo contrario es usar eufemismos del verbo matar. Se basa para ello en la legislación penal vigente, la Ley General de Seguridad del Estado, y en diversas directivas,  directrices y recomendaciones europeas al respecto. Lo hace porque según expresa en comentarios posteriores: se niega a aceptar de forma “acrítica” la actuación policial.

Pues bien, yo no voy a usar eufemismos. Vete al carajo bonita. Repito: V-E-T-E  A-L  C-A-R-A-J-O.  Aquí este personaje   que por lo que parece tiene una solida formación en el campo de la actuación policial directa cuerpo a cuerpo, mantiene que estos policías deberían en apenas unos segundos haber valorado las intenciones de un tipo con un cuchillo, repito, gritando consignas religiosas como  poco inquietantes. Una vez hecha esa valoración, sopesar la proporcionalidad entre el hecho de que ellos portaban armas de fuego y el pobrecito desquiciado no y por tanto lo suyo hubiera sido compeler a este buen hombre, amablemente eso si, a que depusiese su actitud;  y ya por último y una vez recorrido todo el “iter” anterior, apuntar y disparar con suma precaución a ser posible al cuchillo o como mucho a la uña del meñique de la mano izquierda , salvo en el supuesto de que el individuo hubiese sido zurdo, en cuyo caso habría que haber introducido esta nueva variable en medio de toda la ecuación cognitiva anterior.

¿y todo ello por qué? Pues porque la actuación policial nunca jamás de los jamases , ha de ser tomada ni asumida de forma acrítica. ¡Ole mi niña que arte mas grande!

Mire usted señora mía. El día en el que usted se enfrente cara a cara a la miseria, al horror , a la violencia desmedida, a la muerte en directo y a todas esas cosas a las que policías de todo el mundo se han tenido que enfrentar a causa de esta barbarie llamada terrorismo islámico , hasta ese día, entonces , no estará usted capacitada no ya para poner en tela de juicio, sino tan siquiera para hablar  de los resultados de dichas actuaciones. Desde la comodidad de un sillón es como poco  miserable hablar de eufemismos del verbo abatir cuando tu lindo cuerpo serrano no ha tenido a pocos centímetros a un animal a punto de clavarte un cuchillo hasta el fondo del alma. Es ruin, dejar caer así como deslizando en un “yo no digo pero digo” , que esos dos policías podrían haber actuado de forma diversa   como resultado de una decisión que tenían y que por desgracia tienen que tomar en apenas unas decimas de segundo. Si te parece así como por ir rematando el tema, les quitamos las armas de fuego y se las sustituimos por tirachinas y en lo que van cargando y tensando el artefacto igual les da tiempo a pensar si deben o no disparar a sujetos como este. O no, espera, aún mejor, les damos un monopatín como el que blandió aquel chaval en Londres para defender a otro ser humano derrotado ya en tierra  antes de caer  abatido como dice usted,  por el maldito cuchillo de otra bestia como este .

Repito: vete al carajo bonita...al carajo

La Perpetua

Ya estaba yo tardando.

Pero después de ver el lamentable, bochornoso, vergonzante y sonrojante espectáculo ofrecido ayer por los próceres patrios en el Parlamento no he tenido mas remedio que quitarle el polvo al teclado y darle de nuevo al dedo, cosa que en el fondo he de confesarles que me pone y no saben ustedes cuánto.

Ya la cosa empezó a ponerse calentita arriba en la azotea cerebral al escuchar a sesudos tertulianos y políticos de alpargata y discurso aprendido en la “sede”, decir que esto de legislar sobre la PPR es demasiado técnico y complejo como para “hacerlo en caliente” o dejarlo en manos de manifestaciones de masas enardecidas al grito de venganza, venganza. Y lo dicen con siglas (que no acrónimos, a ver si nos enteramos)  así, con  la ceja levantada y aire de saber mucho sobre todo lo habido y por haber y sin que se les mueva el músculo de la vergüenza que , a saber, está situado mas o menos a la altura de la nuca y nos obliga en un  movimiento espontaneo e involuntario a bajar la cabeza cuando somos presa de un ataque de “me han pillao con el carrito del helao”  o de “ vaya tontá que estoy soltando por la boca mismamente”.

Pues eso. Que uno mas uno es igual a dos, ergo,  lo de ayer  sumado a aquello a lo que venimos asistiendo en estos últimos días me cuadran la cuenta de tener que hablar, aunque   a pocos interese que yo quiera poner orden  en lo que se me esta viniendo a la cabeza en estos días inciertos.

Allá vamos. Decía un profesor de Derecho Político de la Universidad de Murcia, del que por cierto, tuve la suerte de ser alumno, que el Derecho de una nación siempre camina por  suerte o por desgracia, unos pasos por detrás de la realidad social. Básicamente venía a decir que solo cuando ocurren determinados hechos dignos de atención por el legislador, es cuando este se pone manos a la obra. Hacerlo con antelación es infrecuente y a veces puede ser incluso peligroso o lesivo. Mas claro aún: solo cuando la realidad social nos hace ver que aumenta el numero de muertos en nuestras carreteras, endurecemos las sanciones en materia de tráfico. Solo cuando esa misma realidad nos hace ver que nuestras normas son insuficientes para contener la corruptela de la clase política , hacemos mas severas las penas (y aun nos queda tela por cortar en este sentido); y así podría seguir enumerando infinidad de ejemplos hasta acabar en el que me interesa: SOLO CUANDO LA MALDITA REALIDAD  NOS PONE POR DELANTE  LAS VIOLACIONES, EL MALTRATO Y LAS MUERTES DE PERRO DE ALMAS QUE AUN NO HAN COMENZADO A VIVIR,  ES CUANDO DEBEMOS IGUALMENTE PONERNOS MANOS A LA OBRA EN ESTE ORDEN DE COSAS.

Resumiendo, querido mamarracho: legislar en caliente. A ver si nos enteramos. Aquí no estamos hablando de la prevención del delito para  aquellos que aun no han abordado la comisión del mismo puesto que el endurecimiento de las penas hasta el máximo al que puede llegar la mano del hombre, rara vez disuade al futuro delincuente. Aquí de lo que se trata es de evitar la reiteración.  Aquí de lo que se trata es de defender no ya a los más indefensos, sino a toda a una sociedad de esos elementos perturbadores. Es más, aquí de lo que se trata es de apartar  solo POR DEFENSA Y NO POR VENGANZA a  determinadas sujetos  que  literalmente se ríen en la cara de la justicia y de la sociedad misma. ¿de veras creen ustedes que es recuperable un violador múltiple o un asesino de niños, ¡DE NIÑOS MALDITA SEA! para la convivencia  social? A ver si nos enteramos que el articulo 25.2 de nuestra Constitución queda a salvo cuando introduces en la reforma planteada el adjetivo revisable y por tanto, das opción incluso a los malnacidos para que se dejen reorientar y reeducar , por mucho que la cruda realidad nos demuestre que no tienen la más mínima intención de hacerlo aunque se apunten a  las edificantes medidas reconstructivas de la conducta de asistir semanalmente al psicólogo, hacer un curso de cocina y mantener su celda limpita.

Si quieren ustedes un debate técnico, queridos mamarrachos paniaguados de la política patria, les invito a abordar el análisis de los diferentes productos financieros que ofrece la banca hoy en día o algo referido a la construcción de rascacielos según el suelo sobre el que se asientan o la resistencia al aire que les sopla, o quizás incluso sobre el encuadre constitucional de dicha propuesta en nuestro marco legal. Pero sobre la legitimidad de una nación que pide en su inmensa mayoría que se cambien las leyes para que dicha norma entre a formar parte de nuestro Codigo Penal ¡jamas! ¡Se lo prohíbo! Y lo hago porque si cada cuatro años se les llena la boca de frases del tipo: el pueblo soberano y sabio ha hablado , soy, somos igualmente sabios si pedimos por Dios que alguien NOS DEFIENDA.

Resulta humillante ver a juristas y parlamentarios acribillar la dignidad de seres mancillados, humillados e incluso muertos, con demagogia aprendida  por boca de otros y solo con el mero objetivo del quítate tu “pa” ponerme yo…caiga quien caiga y cueste lo que cueste.   Visto lo visto, sinceramente creo que en este país nuestro hoy en día superar determinadas oposiciones y estudios solo acredita poseer una memoria prodigiosa, no así el buen juicio, la inteligencia, el temple y el tener lo que hay que tener cuando se mira a la cara de la gente que te ha votado: VERGÜENZA.

En fin mis queridos conciudadanos. Ustedes sabrán que hacen y a quien acreditan cuando meten el sobre blanco y el sobre sepia en las urnas. Sobre todo, esto último. Yo, como la mayoría de ustedes me someto al duro examen diario de demostrar que soy buen padre, buen profesional y buen ciudadano; a veces supero la prueba y a veces no, pero del examen no me libro ni acostado. A la inmensa mayoría de los políticos de este país solo les exige ser votados. No digo más.

Me llamo Eduardo Jose Sandoval Orenes. Soy padre de dos maravillosos hijos y esposo de una mas aún,  maravillosa mujer. Y voy a defenderlos…ya lo creo que voy a defenderlos.